La Corte Suprema planea derribar Roe contra Wade y Planned Parenthood contra Casey este verano, según un borrador de opinión filtrado obtenido por politico. Si se confirma el proyecto de decisión, es probable que más de una docena de estados prohíban los servicios de aborto, imponiendo la mayor restricción a los derechos reproductivos en casi 50 años.
“Hueva estaba terriblemente equivocado desde el principio. Su razonamiento fue excepcionalmente débil y la decisión ha tenido consecuencias perjudiciales”, escribió el juez Samuel Alito en un borrador de opinión mayoritaria. “Y lejos de lograr un arreglo nacional del tema del aborto, Hueva y Casey han inflamado el debate y profundizado la división”.
La mayoría de los estadounidenses se opone a revocar Roe contra Wadesegún un enero CNN encuesta. Casi el 60% de los encuestados dijo que si el tribunal anulara Roe contra Wadeles gustaría ver leyes de aborto más permisivas en su estado.
“El juez Alito ha elaborado una opinión impregnada de desprecio y rabia que degrada tanto a los juristas como a la gente común que cree que la Constitución protege el derecho de las mujeres y las niñas a controlar su propia vida reproductiva”. Tobias Barrington Wolff, Doctor en Jurisprudenciaun profesor de derecho de Jefferson B. Fordham en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania, en un comunicado enviado por correo electrónico.
Si bien el borrador aún no se ha finalizado, anular Hueva y Casey las decisiones afectarán de manera desproporcionada a las personas que enfrentan barreras económicas. En 2014, tres cuartas partes de las pacientes de aborto eran de bajos ingresos y casi la mitad de ellas vivían por debajo del nivel de pobreza.
La restricción del aborto puede dañar aún más a las personas de color. Según un análisis publicado en la revista Obstetricia y GinecologíaLas personas negras en Texas tenían más del doble de probabilidades de morir por complicaciones relacionadas con el embarazo que las personas blancas. Prohibir el aborto obliga a las personas que ya corren un mayor riesgo de mortalidad materna a realizar un embarazo inseguro o, alternativamente, un aborto inseguro.
Que hace Roe contra Wade ¿Proteger?
En 1973, el Roe contra Wade El fallo estableció un derecho constitucional al aborto, y lo hizo protegiendo de manera más amplia el derecho a la privacidad en la atención médica.
Proteger el derecho al aborto no significaba otorgar un nuevo acceso al aborto. Los abortos comenzaron mucho antes del fallecimiento de Roe contra Wadeaunque en gran parte eran ilegales e inseguros. Roe contra Wade no solo proporcionó el derecho al aborto, sino que proporcionó acceso al aborto seguro.
“La gente que piensa que antes no se abortaba Hueva estan equivocados,» Christa Ramey, JD, un abogado de derechos civiles en Ramey Law PC, le dijo a MEDSALUD. “Las mujeres acaban de morir antes Hueva.”
Porque Roe contra Wadeel gobierno no puede interferir con conversaciones privadas entre pacientes y su proveedor de atención médica y, por lo tanto, no puede castigar a las personas por buscar o someterse a un aborto.
Roe contra Wade también se esforzó por proteger los derechos de un niño viable. Un feto se consideró viable cuando podía sobrevivir fuera del útero de una persona embarazada, decidieron los jueces. Antes de ese punto, el derecho de la paciente a la privacidad—y el derecho a interrumpir su embarazo—era de primera importancia.
Para definir más específicamente cuándo ocurrió esta transición a la viabilidad, el juzgado evaluó embarazo en base a sus tres trimestres. Durante el primer trimestre, se protege plenamente el derecho de la mujer embarazada a interrumpir el embarazo. Durante el segundo, se protegió parcialmente la interrupción del embarazo; no podía ser proscrito, pero podía ser regulado por el estado. Durante la tercera, el Estado podía optar por regular o ilegalizar la decisión.
¿Qué cambió Planned Parenthood v. Casey?
Planned Parenthood contra Casey fue un caso de seguimiento de Roe contra Wade en 1992. El Casey fallo modificó partes de la Hueva decisión de eliminar la distinción entre trimestres e impuso más restricciones a la atención del aborto. Si la Corte Suprema derriba Huevaa su vez derribará Casey.
“Casey permitió que se aplicaran restricciones”, dijo Ramey. “Pero sin embargo, ¿qué Casey lo que hizo fue afirmar que Hueva era la ley de la tierra.”
Algunos de de casey Los cambios implicaron crear un margen de maniobra para que los estados intervinieran en la atención del aborto. Para guiar vagamente qué restricciones eran legales o prohibidas, el nuevo fallo estableció un “estándar de carga indebida.” Según este estándar, los estados podrían imponer algunas restricciones en torno al acceso al aborto, pero no hasta el punto de imponer un «obstáculo sustancial en el camino de una mujer que busca un aborto antes de que el feto alcance la viabilidad».
Por ejemplo, es posible que los estados no exijan que las pacientes le digan a su cónyuge que buscan un aborto, ya que eso podría representar una «carga indebida» para su capacidad de acceder a la atención. Sin embargo, algunos estados pueden obligar a las personas embarazadas a mirar imágenes de ultrasonido de su feto antes de que se realice un aborto.
Christa Ramey, JD
Esa es la pendiente resbaladiza aquí: el derecho a la privacidad que existe entre un paciente y un médico está ahora en peligro. Hay otros derechos constitucionales que han volado desde Hueva y Caseyincluido el derecho a casarse con quien usted elija.
¿Este proyecto de opinión afecta la atención del aborto ahora?
Actualmente, el borrador de la Corte Suprema no cambia el acceso de las personas a los servicios de aborto. Si se emite una resolución final, afectará el acceso estado por estado.
Algunos estados, como Texas y Oklahoma, ya han impuesto restricciones sustanciales a la atención del aborto. Al menos 13 estados han aprobado «leyes de activación» que prohibirían todos o casi todos los abortos una vez Hueva es volcado Los gobernadores demócratas de otros estados, como Nuevo México y Carolina del Norte, han prometido proteger el acceso al aborto independientemente de la decisión judicial final.
La filtración reveló que cinco de los nueve jueces, una mayoría de la corte, apoyan la decisión en el borrador. Sin embargo, si un juez cambia de opinión, la mayoría cambiará y Hueva se mantendrá.
“Eso es todo lo que se necesita. Esa opinión mayoritaria podría convertirse en una opinión disidente si cambia un voto”, dijo Ramey. Sin embargo, dijo que este escenario es poco probable porque la corte “se ha vuelto muy politizada”.
¿Podría la corte anular otras protecciones de privacidad también?
A hueva-casey derribar podría tener efectos indirectos que van más allá del acceso al aborto. Podría usarse como precedente para anular otras leyes de derechos civiles que se ocupan de la privacidad.
“Esa es la pendiente resbaladiza aquí: el derecho a la privacidad que existe entre un paciente y un médico ahora está en peligro”, dijo Ramey. “Hay otros derechos constitucionales que han surgido de Hueva y Caseyincluido el derecho a casarse con quien usted elija”.
Kim Roosevelt, Doctor en Jurisprudenciaprofesor de derecho constitucional en la Facultad de Derecho de la Universidad de Pensilvania, expresó su preocupación sobre cómo la posible decisión podría afectar la legislación sobre los derechos de los homosexuales.
“En términos de consecuencias, adopta una metodología que sugiere que las decisiones recientes sobre los derechos de los homosexuales, desde el matrimonio entre personas del mismo sexo hasta la invalidación de las prohibiciones de sodomía, no son seguras”, dijo Roosevelt en un comunicado enviado por correo electrónico. “Si hay cinco jueces que respaldan esto borrador, es poco probable que se detengan con Hueva.”
Lo que esto significa para ti
El aborto sigue siendo legal en todos los estados a partir de ahora, pero algunos estados han impuesto restricciones a la atención del aborto. Si Roe contra Wade es anulada, depende de los estados individuales decidir sus parámetros legales sobre el acceso al aborto.