De los dos enfoques generales utilizados para tratar la fibrilación auricular, el enfoque que apunta a restaurar y mantener un ritmo cardíaco normal (el enfoque de control del ritmo) parece más deseable. Sin embargo, debido a que este enfoque puede conllevar un riesgo sustancial y, a menudo, no es completamente efectivo. No es adecuado para todos.
El enfoque de control del ritmo incluye dos pasos generales: restaurar y luego mantener un ritmo cardíaco normal.
Cardioversión: restaurar el ritmo cardíaco normal
Si tiene fibrilación auricular, su proveedor de atención médica puede intentar restaurar su ritmo cardíaco normal mediante el uso de medicamentos antiarrítmicos o cardioversión eléctrica.
Se pueden administrar varios medicamentos antiarrítmicos por vía intravenosa para tratar de detener la fibrilación auricular y restablecer un ritmo normal. Estos incluyen Tambocor (flecainida), Corvert (ibutilida), Cordarone (amiodarona), Rhythmol (propafenona) y Tikosyn (dofetilida). Sin embargo, estos medicamentos restaurarán con éxito un ritmo normal solo entre el 50% y el 60% de las veces, y puede haber efectos secundarios.
La mayoría de los cardiólogos prefieren la cardioversión eléctrica. Con la cardioversión eléctrica, lo colocarán en un sueño ligero inducido por anestesia durante unos minutos. El proveedor de atención médica le administrará una descarga eléctrica en el pecho con un juego de palas. Este procedimiento es indoloro, rápido, seguro y casi siempre efectivo.
La principal complicación de la cardioversión no proviene del procedimiento en sí, sino que es consecuencia de una cardioversión exitosa. Si hay coágulos de sangre fresca en las aurículas cuando el corazón vuelve a latir normalmente, los coágulos pueden desprenderse y provocar un derrame cerebral. (Esto puede ocurrir en cualquier momento con la fibrilación auricular, pero es un poco más probable que ocurra inmediatamente después de que se haya restablecido el ritmo cardíaco normal). Este evento es poco común después de una cardioversión, pero cuando ocurre puede ser devastador.
El riesgo de accidente cerebrovascular posterior a la cardioversión se puede reducir sustancialmente ya sea mediante el tratamiento con un fármaco anticoagulante (diluyente de la sangre) durante varias semanas antes de realizar la cardioversión o documentando que no hay coágulos en la aurícula izquierda mediante la realización de un ecocardiograma transesofágico antes de la cardioversión. Además, si se tiene certeza de que la fibrilación auricular ha estado presente por menos de 24 horas, la cardioversión se puede realizar con relativa seguridad.
Este primer paso para el control del ritmo (restaurar un ritmo cardíaco normal) tiene éxito más del 98 % de las veces.
Mantener el ritmo normal
El verdadero truco para controlar el ritmo es mantener un ritmo cardíaco normal una vez que se ha restablecido. Por lo general, con el primer episodio de fibrilación auricular, la mayoría de los proveedores de atención médica simplemente restablecerán un ritmo normal y enviarán al paciente a casa sin una terapia específica para el ritmo cardíaco (aparte del tratamiento, por supuesto, para cualquier causa subyacente sospechosa de la fibrilación auricular). Muchas personas mantendrán un ritmo normal durante meses o incluso años sin terapia con medicamentos antiarrítmicos.
Sin embargo, tarde o temprano es probable que la fibrilación auricular se repita. Cuando eso sucede, la fase de «mantenimiento» del método de control del ritmo se vuelve mucho más complicada.
Por lo general, una vez que se restablece el ritmo normal, el proveedor de atención médica recomendará uno de los medicamentos antiarrítmicos para ayudar a prevenir la recurrencia de la fibrilación auricular. Desafortunadamente, los medicamentos antiarrítmicos, además de estar entre los más tóxicos que se usan en medicina, son solo moderadamente efectivos para evitar que la fibrilación auricular regrese. En consecuencia, lograr el objetivo del control del ritmo a menudo requiere varios «ensayos» con estos medicamentos, buscando uno que mantenga un ritmo normal y sea suficientemente tolerado.
Incluso con un meticuloso método de ensayo y error, sólo en la mitad de las ocasiones se encontrará un fármaco antiarrítmico que logre un buen control de la fibrilación auricular sin causar efectos secundarios intolerables.
Este tipo de tasa de éxito con los fármacos antiarrítmicos obviamente deja mucho que desear. Por esta razón, los proveedores de atención médica y los investigadores han trabajado arduamente durante más de una década para desarrollar métodos seguros y efectivos para «curar» la fibrilación auricular, es decir, para mantener un ritmo cardíaco normal de forma permanente, utilizando procedimientos de ablación con catéter. Si bien se han logrado muchos avances, la terapia de ablación para la fibrilación auricular todavía es solo parcialmente efectiva y aún conlleva un riesgo sustancial de complicaciones graves. La ablación es una buena opción para algunos pacientes con fibrilación auricular, pero no para todos.
Finalmente, en pacientes que logran un control exitoso del ritmo con medicamentos o ablación, la evidencia hasta el momento indica que su riesgo de accidente cerebrovascular sigue siendo elevado. Por lo tanto, la mayoría de los expertos recomiendan que estos pacientes permanezcan en la terapia de anticoagulación crónica a pesar de tener un ritmo normal.
Una palabra de MEDSALUD
Si el enfoque de control del ritmo para el tratamiento de la fibrilación auricular fuera fiable, seguro y eficaz, se utilizaría prácticamente en todas las personas que padecen esta arritmia. Desafortunadamente, mientras que el control del ritmo es claramente el mejor enfoque para muchas personas, deja mucho que desear. Esta es la razón por la cual el enfoque alternativo, el control de la frecuencia, se usa en cambio en tantos pacientes. Y es por eso que necesita aprender todo lo que pueda sobre todas las alternativas antes de decidir cuál es el tratamiento de fibrilación auricular adecuado para usted.