El impuesto Cadillac era parte de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio (ACA). Pero fue una de las disposiciones más controvertidas de la ley y finalmente fue derogada, después de retrasarse dos veces, antes de que entrara en vigencia. Este artículo explicará cómo habría funcionado el impuesto, la controversia en torno a él y por qué finalmente fue derogado.

El marco de tiempo del impuesto Cadillac

Originalmente, se suponía que el impuesto Cadillac se implementaría en 2018, pero en diciembre de 2015, los legisladores aprobaron un proyecto de ley general de gastos que incluía un retraso de dos años en el impuesto Cadillac. Luego, a principios de 2018, otro proyecto de ley de gastos retrasó nuevamente el impuesto Cadillac, esta vez hasta 2022.

Y a fines de 2019, se promulgó una ley de asignaciones que derogó oficialmente el impuesto Cadillac, luego de aprobarse con un fuerte apoyo en ambas cámaras del Congreso.

¿Cómo hubiera funcionado el impuesto?

Entonces, imaginemos que el impuesto no se derogó y se implementó según lo programado en 2022: si la prima anual del plan de seguro médico patrocinado por su empleador hubiera estado por encima de esos montos en 2022, su empleador tendría que pagar un impuesto especial del 40 %. sobre la porción de la prima por encima de esos niveles. Claramente, esto tenía la intención de incentivar a los empleadores a tomar medidas para mantener las primas totales por debajo del nivel en el que se aplica el impuesto Cadillac.

En perspectiva, las primas totales promedio en 2021 para la cobertura de salud patrocinada por el empleador fueron de aproximadamente $7,739 para un solo empleado y $22,221 para la cobertura familiar. Entonces, la mayoría de los planes de salud estaban muy por debajo de los umbrales proyectados para 2022 para el impuesto Cadillac.

Pero hay una variación significativa de las primas de un área del país a otra, y las primas de la cobertura de salud patrocinada por el empleador han estado aumentando con bastante rapidez durante muchos años. Ambos factores contribuyeron a la naturaleza controvertida del impuesto Cadillac.

¿Cómo habría sido beneficioso el impuesto Cadillac?

La idea detrás del impuesto Cadillac era hacer que los planes de salud de muy alto nivel fueran menos atractivos para los empleadores y, por lo tanto, menos comunes. La preocupación es que cuando las personas tienen planes de salud que tienen muy poca participación en los costos y muchas «campanas y silbatos», es más probable que utilicen en exceso la atención médica. Esto se debe a que el plan de seguro, en lugar del paciente, paga la totalidad o casi la totalidad del costo.

Y el seguro de salud patrocinado por el empleador ha sido excluido durante mucho tiempo de los ingresos imponibles. Entonces, cuando observamos la compensación total de los empleados, incluidos los salarios además del seguro médico y otros beneficios, hay un incentivo para que los empleadores proporcionen una mayor parte de la compensación en forma de beneficios de seguro médico, en lugar de salarios. Combinado con el costo cada vez mayor de la atención médica, ese incentivo y las preocupaciones sobre la utilización excesiva llevaron a la inclusión del impuesto Cadillac en la ACA.

La exclusión de impuestos para la cobertura de salud patrocinada por el empleador es el gasto más grande en el código fiscal actual de los EE. UU., y los economistas señalaron que el impuesto Cadillac efectivamente habría limitado el monto de la exclusión de impuestos, lo que eventualmente resultaría en costos de atención médica más bajos.

Además, los planes de muy alto nivel generalmente son proporcionados por empleadores con flujo de efectivo y se ofrecen a empleados que tienden a recibir una compensación alta en general. Por lo tanto, algunos formuladores de políticas sintieron que ayudaría a que el sistema de atención médica en general fuera más equitativo si los empleadores que continuaron ofreciendo estos planes tan generosos también pagaron un impuesto especial que ayudaría a que la cobertura y la atención médica fueran más asequibles para las personas que tienen que comprar sus planes. propia cobertura.

Pero también es importante tener en cuenta que la variación geográfica en los costos de atención médica, a diferencia de la riqueza de los empleadores y la compensación general de los empleados, hace que los planes de salud sean más costosos en algunas partes del país. Los críticos del impuesto Cadillac señalaron que penalizaría injustamente a los empleadores con sede en esas áreas. Varios legisladores propusieron cambios al impuesto Cadillac para abordar problemas como este, pero el impuesto finalmente se eliminó por completo.

¿Qué pasa con la inflación?

Cuando se programó originalmente que el impuesto Cadillac entraría en vigencia en 2018, el umbral de la prima por encima del cual se habría aplicado el impuesto era de $10,200 para la cobertura solo para empleados y $27,500 para la cobertura familiar.

El umbral de la prima, por encima del cual se habría aplicado el impuesto Cadillac, estaba programado para aumentar en el mismo porcentaje que el crecimiento del índice de precios al consumidor (IPC) cada año. Con la demora de cuatro años que ya se había implementado antes de que se derogara el impuesto, se proyectó que ese umbral habría aumentado en $1,000 para la cobertura solo para empleados y en casi $3,000 para la cobertura familiar (a un estimado de $11,200 y $30,100, respectivamente).

Imagine un escenario en el que no se derogó el impuesto Cadillac y un plan de salud con una prima anual de 2022 de $12,000 para un solo empleado. La porción de la prima por encima de aproximadamente $11,200 (en otras palabras, $800) habría estado sujeta al impuesto Cadillac. Y si bien ese impuesto se habría aplicado al empleador, los economistas generalmente están de acuerdo en que dichos costos se trasladan a los afiliados al plan de salud (a través de primas más altas, por ejemplo).

¿El problema? El gasto en atención médica había estado aumentando más rápido que el IPC durante mucho tiempo. Y aunque es posible que eso cambie en los próximos años, a los legisladores les preocupaba la clara posibilidad de que no fuera así. Eso podría haber resultado en que el impuesto Cadillac eventualmente se convirtiera en un «impuesto Chevy». Ese habría sido el caso si las primas promedio hubieran continuado aumentando más rápido que el umbral de primas donde se habría aplicado el impuesto Cadillac.

Un análisis de Kaiser Family Foundation de 2019 determinó que uno de cada cinco empleadores que ofrecen cobertura de salud habría tenido al menos un plan de salud sujeto al impuesto Cadillac a partir de 2022, y eso podría haber aumentado a más de uno de cada tres para 2030 (Los grandes empleadores suelen ofrecer más de un plan, y algunos planes tienen mayores beneficios que otros; un empleador podría haber tenido algunos planes de salud que no estaban sujetos al impuesto Cadillac, pero otros sí lo estaban).

Es importante comprender que este análisis se aplica a los empleadores en lugar de a los empleados. Según la Oficina de Presupuesto del Congreso, alrededor del 15 % de los trabajadores cubiertos estaban en planes que se esperaba que estuvieran sujetos al impuesto en 2022, pero que podrían haber aumentado al 25 % para 2028.

Si bien hoy en día es bastante raro tener un plan de seguro médico con una prima anual de más de $11,200 para una sola persona o $30,100 para una familia, podría NO ser raro tener un plan de salud que alcance esos montos (aumentados por el CPI) en 2030 o 2035, si las primas de los seguros de salud continúan aumentando mucho más rápido que el IPC.

De la forma en que se diseñó el impuesto Cadillac, un número cada vez mayor de planes habría estado sujeto al impuesto especial cada año, suponiendo que el crecimiento de las primas continúe superando la inflación general. Y eventualmente, los planes comunes y corrientes (a diferencia de los planes exclusivos) podrían haberse visto afectados.

Cómo el impuesto Cadillac habría afectado los beneficios de los empleados

El impuesto Cadillac fue derogado antes de que se implementara. Pero el consenso general fue que los empleadores habrían tratado de evitar pagarlo y, por lo tanto, habrían trabajado para estructurar sus planes de salud de modo que las primas anuales totales se mantuvieran por debajo del umbral fiscal de Cadillac.

La forma más obvia de hacerlo habría sido aumentar el costo compartido del plan, a través de deducibles, copagos y máximos de desembolso más altos (dentro de las restricciones de desembolso máximo requeridas por la ACA).

Por supuesto, eso habría abordado el problema que el impuesto Cadillac fue diseñado para resolver, ya que la idea general era alejarse de los planes que cubren todos o casi todos los costos de atención médica de un afiliado, en un esfuerzo por garantizar que las personas no sean sobreutilización de la atención de la salud.

Y aunque ese hubiera sido un resultado probable, el problema es que cuando aumentan los gastos de bolsillo, las personas tienden a reducir no solo la atención médica innecesaria pero también en la atención médica necesaria. A la larga, eso puede resultar en condiciones crónicas que no están bien controladas. El resultado puede ser costos de atención médica más altos de lo que habrían sido si la atención no se hubiera evitado debido a los costos.

También existía la preocupación de que algunos empleadores pudieran tener un plan de salud que no es particularmente de naturaleza «Cadillac» (es decir, sus beneficios no son mucho mejores que el promedio), pero que tiene primas más altas que el promedio debido al historial de reclamos. , la industria del empleador, o simplemente estar en un área geográfica del país donde los costos de atención médica son más altos que el promedio.

La prohibición de la ACA de usar el historial de reclamos o las categorías de la industria para establecer las primas solo se aplica en los mercados individuales y de grupos pequeños; en el mercado de grupos grandes, el historial de siniestros y la industria aún pueden desempeñar un papel en las primas. Entonces, si bien el impuesto a Cadillac tenía como objetivo reducir la cantidad de planes que ofrecen una cobertura verdaderamente de alto nivel, el uso de una métrica que juzga el plan basándose únicamente en las primas habría sido defectuoso; alguno los planes de prima alta pueden tener primas altas por razones distintas al diseño de sus beneficios.

La ubicación geográfica se puede utilizar para establecer primas para planes patrocinados por empleadores de todos los tamaños. Por lo tanto, también existía la preocupación de que los empleadores en estados como Wyoming y Alaska, donde la atención médica es más costosa que el promedio, estarían sujetos de manera desproporcionada al impuesto especial, a pesar de brindar beneficios relativamente promedio.

La oposición al impuesto no era universal

El impuesto al Cadillac generalmente contó con el apoyo de economistas, incluido el Consejo de Asesores Económicos del Presidente.. Pero los empleadores, los sindicatos, los consumidores y los políticos, en ambos lados del pasillo, se opusieron en gran medida. En julio de 2019, la Cámara de Representantes votó 419-6 a favor de una legislación que incluía la derogación del impuesto Cadillac, y la legislación que eventualmente derogó el impuesto tuvo un fuerte apoyo en ambas cámaras del Congreso.

Pero ciertamente no hubo un acuerdo universal de que el impuesto Cadillac debería haber sido derogado. Los analistas de políticas y los economistas explicaron ampliamente por qué se debería haber permitido que el impuesto entrara en vigor, señalando que incentivaría el valor en lugar de aumentar el gasto en atención médica.

Resumen

El impuesto Cadillac de la ACA era un impuesto especial sobre los costosos planes de seguro de salud patrocinados por el empleador. Inicialmente, se suponía que el impuesto entraría en vigencia en 2018, pero se retrasó y finalmente se derogó antes de que entrara en vigencia. El impuesto a Cadillac fue controvertido desde el principio, por la preocupación de que sus umbrales ajustados por inflación según el IPC podrían no seguir el ritmo del crecimiento de los costos de atención médica.

Una palabra de MEDSALUD

Aunque el impuesto Cadillac generó una controversia considerable en los primeros años de la ACA, nunca se implementó. Ha sido derogado permanentemente, por lo que su plan de salud patrocinado por su empleador no estará sujeto a este impuesto, incluso si es un plan muy costoso.

Deja Una Respuesta

Información básica sobre protección de datos Ver más

  • Responsable: medsalud-corp.
  • Finalidad:  Moderar los comentarios.
  • Legitimación:  Por consentimiento del interesado.
  • Destinatarios y encargados de tratamiento:  No se ceden o comunican datos a terceros para prestar este servicio. El Titular ha contratado los servicios de alojamiento web a litespeed premium que actúa como encargado de tratamiento.
  • Derechos: Acceder, rectificar y suprimir los datos.
  • Información Adicional: Puede consultar la información detallada en la Política de Privacidad.